Jobb dolgom is lenne, mint egy tőlem 6200 km-re élő, teljesen zakkant pár magánügyei után kutakodni a neten, bizonyítékok, bírósági vallomások és rendőri jelentések között kurkászva, meg ügyvéddel interjúzni szakmai véleményről. A cikk eredetileg azt a témát járta volna körül, tényleg éri-e hátrányos megkülönböztetés valamelyik felet a Depp-Heard duóból a balhéjuk miatt, és lehetséges-e férfiként nyerni egy olyan, családon belüli erőszakkal kapcsolatos ügyben, ahol szerinte ő szenvedett igazán. Minél mélyebbre ástam, minél több beszámolót, tanúvallomást olvastam át, annál világosabb: valami nagyon komoly bibi van azzal, ami Johnny Depp körül történik.
(A lenti összeállítás teljes egészében az üggyel kapcsolatban a sajtó nyilvánosságában is megjelent, hiteles dokumentumok alapján készült, ám egy részük vagy nem kapott itthon nagyobb nyilvánosságot, vagy soha nem jelent meg. – a szerk.)
2016. május 21-én Los Angeles East Columbia kerületének puccos részén egy luxuslakáshoz hívták a rendőröket családi veszekedés miatt. Egy Tillett Wright nevű ember adta le a riasztást erre a lakcímre, miután az itt lakó barátnője egy telefonbeszélgetésben a segítségét kérte. A kiérkező járőrnő, a 7 éve a szolgálatnál dolgozó Melissa Saenz kopogott az ajtón, oldalán Tyler Hadden rendőrgyakornokkal, aki akkor végezte el a hat hónapos akadémiai képzést az LAPD-nél.
Saenz ekkorra már több mint száz hasonló riasztáson volt túl, Hadden pedig a rendőri alapképzésen kapott átfogó oktatást arról, hogyan kell felismerni a családon belüli erőszak jeleit, és miként kell eljárni olyankor. A lakás ajtaját egy síró nő nyitotta ki. Saenz feltette neki a legfontosabb és legszakszerűbb kérdéseket arról, bántalmazták-e, és az elkövető jelen van-e. A nő többszöri kérdésre is azt mondta, semmi baja nem esett, nem kíván feljelentést tenni, és a továbbiakban nem válaszolt a kérdésekre. A rendőrök a látottak alapján nem tapasztalták, hogy az asszony tényleges veszélynek lenne kitéve, nem láttak szükségesnek további intézkedést, ezért egy névjegykártyát adtak neki újabb baj esetére, majd elmentek.
Amber vs Johnny
A nő neve Amber Heard volt, a lakás tulajdonosa pedig a férje, Johnny Depp. Ez az este kulcsszerepet játszik abban a mára 100 millió dollárosra dagadt perben, amelynek további tétje, hogy a színész tönkrement életéből és becsületének egyre halványabban füstölgő romjaiból sikerül-e még bármit újjáépítenie. A pár a fenti balhét követően elvált, Depp akkor 7 millió dollárt fizetett volt nejének, és látszólag a kedélyek lenyugodtak – de 2018-ban történt valami. Ekkor Heard egy a nők elleni erőszak témájában írt, Washington Postban megjelent véleménycikkében magát is fizikai abúzus áldozataként mutatta be, és burkoltan arra utalt, Depp a kapcsolatuk alatt verte őt. A színész ekkor – gyakorlatilag minden jogi tanácsadójának javaslatával szembemenve – 50 millió dolláros pert indított a nő ellen rágalmazásért.
Mit állít Amber Heard?
Mivel az alapvádakat szegről végről mindenki ismeri, azokat itt még csak röviden foglalom össze. Heard azt állítja, Depp több alkalommal bántalmazta, rengeteget féltékenykedett, drogozott és piált, ilyenkor kifordult magából, és egyre többet veszekedtek. Férje az összetűzések alkalmával többször azt mondta neki, „kinyírja”, valamint „figyelemszajhának” és „hírnévvadásznak” hívta kihívó öltözködése és kacér viselkedése miatt.
Az egész ügy fókuszában azonban az az állítása áll, hogy az egyik ilyen veszekedés alkalmával, 2016 tavaszán Depp kitépte a kezéből a mobiltelefont, és azzal arcul ütötte. Ekkor hívta az ismerős a rendőrséget, majd a sérülésről később a feleség fotót is publikált, így – mint az egyetlen, a hatóság által is dokumentált eset – ez a momentum kulcsszerepet játszik a kettejük közötti jogvitában.
Mit állít Johnny Depp?
Depp eskü alatt vallotta, hogy se Heardet, se más élettársát soha életében nem bántalmazta, és Heard ezeket a vádakat szisztematikusan építette kapcsolatuk alatt azért, hogy válás esetén pénzhez és további hírnévhez jusson. Azt elismeri, hogy a kapcsolatuk alatt valóban féltékenykedett, és emiatt idegösszeomlást is kapott. Állítása szerint azonban a felesége szította folyamatosan a feszültséget, pofozta, ütötte, és egy eldobott borosüveggel pedig le is vágta Depp legfelső ujjpercét.
Amber Heard saját beismerései
A férj csapata olyan – Heard tudtával készült – hangfelvételt publikált, amin Heard hallhatóan ingerülten vitázik férjével, és nagyon karcos dolgokat kotyog ki. A hosszú, teljes hangfelvételen többek között elismeri:
- Ő maga kezdeményezi a veszekedéseket, amelyekből Johnny többnyire „menekül”.
- Hozzávágott a férjéhez vázákat és egyéb tárgyakat.
- Többször elismeri, hogy megütötte Johnnyt, még azon is vitázik, hogy ez „punch” volt-e, tehát ököllel csapott-e oda a férfinek, vagy „hit„, vagyis nyitott tenyerű pofont adott.
- Általában elismeri, hogy erőszakosan viselkedik, de emiatt szintén a férj passzivitását okolja.
- Azt mondja, „nem tudja garantálni, hogy nem alkalmaz újra fizikai erőszakot férjével szemben”.
Mit mondanak a tanúk?
A hangfelvételen többször elhangzik egy bizonyos Travis neve, akire Johnny az esetek szemtanújaként hivatkozik. Ő Travis McGovern, Johnny Depp testőre, akit Depp segítségül hívott, amikor Heard bántalmazta őt. Ezt a nő nem tagadja, sőt, így csúfolódik: „(ha ennyire tetszik)… akkor d.gjál vele„. McGovern később eskü alatt vallotta, hogy látta, amint
– Heard megüti a férjét (ő a punch, tehát az ököllel ütés szót használja),
– leköpi Deppet,
– egy doboz energiaitalt vág hozzá.
Ez egybecseng azzal, amit Sean Bett, Depp biztonsági főnöke mondott írásos tanúvallomásában. Az egykori seriffhelyettes, aki 8 évig védte a színészt és családját, szintén azt állította: többször látta, hogy Heard bántalmazta Deppet mind verbálisan, mind fizikailag, és számos alkalommal kellett „kimenekítenie” Deppet ezekből a helyzetekből.
Mi több, úgy fogalmaz:
„Ms. Heard alkoholos állapotban gyakran viselkedett így Mr. Depp-pel. Idővel megtanultam korán észlelni a jeleket, és közbe tudtam avatkozni, mielőtt a helyzet eszkalálódott volna.”
Bett fotókat is bemutatott azokról a sérülésekről, amelyeket az arcán egy veszekedésben Deppnek felesége okozott, ráadásul Heard maga is elismerte, hogy a képeken az ő ütése nyomai láthatók. Amikor a nőt arról kérdezték, miért ütötte meg Deppet, azzal indokolta tettét, hogy „úgy érezte, a férje veszekedés közben le akarja lökni a húgát a lépcsőn„. Arra a kérdésre, miből gondolja, hogy ilyet tett volna, azt a homályos állítást tette, hogy olvasta valahol egy újságcikkben régen, hogy Depp korábbi párját, Kate Mosst egyszer lelökte a lépcsőn. Csakhogy ilyen hír soha nem volt, Moss pedig személyesen jelent meg a bíróságon, hogy elmondja, Johnny mennyire gondoskodó és jó társ volt számára, és mennyire nehezen viselte, amikor a férfi szakított vele.
Mit állít a hatóság?
Nagy jelentőséggel bír, hogy a 2016 tavaszán Depp házához a riasztásra kiérkező
járőrnő, Melissa Saenz bíróság előtt, eskü alatt vallotta, hogy semmilyen külsérelmi nyomot nem látott a színésznő arcán aznap este.
A tárgyaláson készült jegyzőkönyv alapján mindkét rendőr közelről meg is vizsgálta Heard arcát. Sainz, a 7 éve az LAPD-nél szolgáló, családon belüli erőszakkal kapcsolatos esetekhez rendszeresen riasztott rendőrtiszt kétszer is, és semmilyen sérülést nem láttak. Bár Heard nem volt hajlandó válaszolni a rendőr egyetlen kérdésére sem, a járőrök egy úgynevezett protective sweepet hajtottak végre a lakásban. Ez az amerikai rendőrzsargon arra utal, amikor a tisztek elővigyázatosságból körbejárják a helyszínt, lehetséges veszélyhelyzetre felkészülve, és beazonosítva bármilyen további kockázati tényezőt. Ennek során a lakást rendben találták, ellentétben azzal, amit az estéről később a sajtóban Heard állított, aki szerint Depp hatalmas dührohamában szétverte, és összetört mindent.
Mit mondanak a szemtanúk és az exek?
A szomszédban lakó Isaac Jibes valamint Trinity Esparza szintén azt vallotta, hogy sem aznap este, sem a következő napokban nem látták nyomát zúzódásnak vagy sebnek az asszonyon, és sminket sem, amivel esetleg ezeket próbálná elfedni. A házban dolgozó biztonsági őr, Alex Romero ennél is tovább ment. Azt mondta, amikor látta a fotókat, arra gondolt, hogy az egész kitaláció, hiszen másnap élőben látta a nőt bármiféle sérülés nélkül.
Az Angliában zajló perben Deppet – Kate Moss mellett – korábbi élettársa, Winona Ryder és két közös gyerekük anyja, Vanessa Paradis is gyakorlatilag angyalként festette le, aki se velük szemben, sem mással nem volt soha erőszakos, és eleve az ilyesmi nagyon távol állna tőle. Ryder tapintatosabban fogalmaz, de Paradis világosan kimondja, hogy a 25 éves ismeretség és a 14 évnyi házasság és közös gyermeknevelés alapján elképzelhetetlennek és falsnak tartja a vádakat volt férjével szemben.
A per során megszólaló tanuk mindegyikében közös, hogy Depp részéről ténylegesen soha nem láttak semmilyen tettlegességet a feleségével szemben.
Kinek hinnél?
Heard érvelésének tulajdonképpen legfontosabb támasztéka az a néhány beszámoló, amiket ő maga néhány barátjának és a családjának tett szóban vagy üzenetben. Az évek során „erőszakos velem, teljesen kifordult magából” – és hasonló tartalmú sms-eket írt szüleinek, testvérének, és többek között azoknak a férfiaknak, akikre Depp féltékeny (erről lentebb). Ezekről Depp csapata azt állítja, alaptalan, igazolhatatlan állítások, amiket azért küldözgetett körbe minden veszekedésük után, hogy bebiztosítsa magát egy válás esetére. Heard lényegében minden, az évek alatt zajlott, nagyobb veszekedésük kapcsán megfogalmaz vádakat bántalmazásról, az angliai per során mintegy 14-et sorolt fel, de orvosi látlelet vagy kézzelfogható bizonyíték híján Deppék következetesen kitartanak amellett, hogy ezeket utólag költi hozzá a történtekhez.
Mit mond Heard asszisztense?
Az egész ügy kulcskérdése tehát az, mennyire szavahihető az asszony. Kate James 2012 és 2015 között volt főállásban Amber Heard asszisztense. Őt eredetileg egyik fél sem idézte volna be, de a fejleményeket látva maga kérte, hogy tanúskodhasson, mert úgy érezte, az igazságérzetét sérti, amit lát.
Vallomásában maga is alátámasztotta Heard rosszindulatú, bántó viselkedését. A munkaviszony alatt rendszeresen verbálisan bántalmazta James-t, napi szinten küldözgetve neki részegen olykor összefüggéstelen, olykor pedig szemétkedő üzeneteket hajnali 2-4 óra között. Ennél azonban súlyosabb állítása is volt. Azt mondta, amikor a Heard vallomását tartalmazó, írásos dokumentumokat rendezgette, hogy eljuttassa a bíróságra,
megdöbbenve látta, hogy Heard egyszerűen ellopta az ő igaz történetét arról, amikor Brazíliában 26 éves korában egy késsel fenyegetve megerőszakolták, és némi módosítással saját történeteként hazudta bele a Depp elleni vádiratba.
Jól olvastad: Amber Heard egy valódi szexuális bántalmazás áldozatának, saját asszisztensének tragédiáját beleszőtte a Depp elleni vádak közé, mintha ő szenvedte volna el azt volt férjétől. Majd megkérte az eredeti áldozatot, hogy adja azt postára. James hozzátette, a feleség által traumatikusnak leírt egyik veszekedés után, amikor állítólag verték és bántalmazták, jókedvűen ment medencés partira a barátnőivel. Ugyanezen a tárgyaláson egyébként Kevin Murphy, Depp ingatlankezelője mondta el, hogy Heard és haveri társasága odasz.rtak Depp ágyába az egyik buli után, és a nő neki később ezt „csak egy ártatlan szívatásnak” nevezte. Nem mellesleg ez szintén szembe megy Heard védekezésével, miszerint a fekáliát Depp kutyája prezentálta a paplanra. Nem teszem be a képeket, de maradjunk annyiban: az a cucc ott nem egy ölebé.
Valaki befolyásolni próbál
Hangsúlyozom: az én saját kutatásaim során egyetlen egy alkalommal, egyetlen vallomásban sem találtam utalást arra, hogy Depp bármelyik volt feleséget, komornyikot, szomszédot, testőrt, titkárnőt, pláne rendőrtisztet befolyásolni próbálta volna akár pénzzel, akár másként. Ezzel szemben az Eastern Columbia Lofts, vagyis a balhé helyszínéül szolgáló társasház egyik vezetője írásos közleményt juttatott el a People magazinnak, amiben jelezte, hogy
Heard június elején (tehát 2 héttel az eset után), immár sérült arccal megjelent az irodájában egy bizalmas beszélgetésre, és arra kérte, a People magazin riporterének tagadja le, hogy a ház lakói sorra cáfolják az ő állításait.
A kérést a ház menedzsmentje elutasította.
A májusi estén rendőrt hívó Tillett Wright, a nő jóbarátja ugyan elhiszi Heard vádjait, de Deppet ő is szerető, jó emberként írja le, akinek a tetteit először ő sem hitte el. A sajtónak nyilatkozva eredetileg azt mondta, kiáll barátnője mellett, hisz neki, ám elmondása alapján verésről ő is csak Heard beszámolóin keresztül értesült az évek folyamán, közvetlenül nem látott ilyesmit. Utólag, egy Twitter bejegyzésben utalt csak arra később, hogy a korábbi években látott zúzódásokat Heard arcán, illetve a nő mutatott neki egy véres párnát a bántalmazás bizonyítékaként. Egészében véve azonban a feleség saját maga által készített fotóit és az általa másoknak elmondottakat kivéve valamennyi szereplő állítása egy irányba mutat. Az amerikai bíróság ezt alighanem érezni véli, mivel legutóbb már felszólították a nőt, adja át a mobiltelefonját a fotóinak eredetiségével kapcsolatos kivizsgálásra.
Azzal kapcsolatban, hogy mobillal készült fotók ilyen ügyben felhasználhatók-e bizonyítékként, megkérdeztem dr. N. Nagy István ügyvédet is, aki jogi pályája előtt 20 évig bűnügyes rendőrként dolgozott. „Bár a bántalmazott számára érthetően nem ez az elsődleges és a legfontosabb, de a bántalmazást követően mindenképpen célszerű azonnal látleletet vetetni. Ez tudja leginkább bizonyítani a bántalmazás tényét, és azt, hogy az milyen módon keletkezett, ami a későbbi bántalmazói vallomás megcáfolására is alkalmas lehet. De természetesen a fotó önmagában is elég lehet, ha tudjuk azt bizonyítani – példának okán a telefon által rögzített pontos dátummal -, hogy az közvetlen az eset után készült. Emellett segíthet a bizonyításban az is, ha az áldozat ezt a sérülést másnak (szomszédnak, barátnak, családtagnak) is az elkövetést követően viszonylag rövid időn belül megmutatja, esetleg a történtekről beszámol neki.”- mondta el. Vagyis a fotó is lehet bizonyíték, de a szakember azt is hozzátette, ilyenkor szakértő segítségével valóban ellenőriztetni lehet, a képet manipulálták-e.
Volt-e alapja Depp féltékenységének?
Azt az eljárás egyébként elég nyilvánvalóvá tette, hogy Deppet a toxikus kapcsolat gyakorlatilag tönkretette, és ha volt benne abuzív hajlam, azt saját magával szemben legalábbis biztosan érvényesítette. Egy alkalommal (vélhetően egy féltékenységi rohamában) azzal fenyegetőzött, hogy késsel megvágja magát, és azt kiabálta nejének „vágj meg, mert tudom, hogy úgyis ki akarsz nyírni„. Az biztos, hogy a féltékenység és az asszony – Depp szerint – „kurvás” viselkedése nagyban szerepet játszott a konfliktus elharapózásában. Mivel Heard ennek kapcsán Deppet folyamatosan egy alaptalanul féltékenykedő, üldözési mániás félőrültnek írja le, úgy illik, hogy megnézzük, vajon volt-e oka a férjnek hisztizni.
Beszéljenek a képek.
Fogalmazhatunk persze tapintatosan is, de a dolog úgy áll, hogy amikor a férj nem volt otthon, kisebb-nagyobb szünetekkel gazdag és híres urak kísérték fel a hölgyet a lakba.
De akkor miért ítélt az angliai bíróság Deppel szemben?
Az Angliában zajló per arról szólt, hogy a The Sun brit bulvárlap egy cikkében „asszonyverőnek” hívta a színészt. Ezt a döntést azóta számos sajtótermék arra használja, hogy maga is így becézze, puszta jóindulatból, illetve azért, mert ezek szerint már szabad. Csakhogy az angliai per nem azt volt hivatott részletesen vizsgálni, hogy Depp elkövette-e vagy elszenvedte a bántalmazást, hanem tulajdonképpen arról kellett döntenie, hogy a rendelkezésre álló információk alapján megalapozottan használhat-e ilyen jelzőt egy kiadvány. Az angol bíró szerint Heard beszámolói és az általa készített fotó erre elegendő.
A bíró szerint nem golddiger
Fontos adalék, hogy a perben Deppék érvelésének középpontjában az állt: Heard motivációja az anyagi haszonszerzés és a hírnév volt. Az eljáró Andrew Nicol bíró ezt azzal utasította el, hogy Heard a válás során kapott 7 millió dollárt is jótékony célra ajánlotta fel, így aztán nem lehet pénzhajhász. Nos, ezzel meg ott a gond, hogy
Heard valójában még most, 4-5 évvel a válás után sem utalta el a pénzt semmiféle szervezetnek, és ezt még a nő ügyvédje is elismerte.
Most pedig tegyük mérlegre a fentieket, és filózzunk egy sort azon, kinek hinnénk, ha nem lenne ismert a két szereplő neme. Nevezzük A-nak és B-nek a két felet, majd rendeljük hozzá az érveket, bizonyítékokat, beszámolókat és eskü alatt tett vallomásokat. Ki az áldozat?
A következmények
„Nem fogunk reagálni a rajongók nyomására. Azt tesszük, ami a legjobb a filmnek.” – ezt a nyilatkozatot már Peter Safran, az Aquaman producere tette, arra utalva, hogy a puszta közhangulat nem elég ahhoz, hogy a főszereplőt kivegyék a készülő filmjükből. A szóban forgó sztár, akinek kirúgásától mereven elzárkóztak: Amber Heard. Johnny Depp, a fenti, hátborzongató történet másik szereplőjének karrierjét illetően ez a becsületes szemlélet, úgy látszik nem volt irányadó. Az összes rendőr eskü alatt tett vallomása, valamennyi szemtanú beszámolója, de még a nő beismerő vallomással felérő hangfelvétele sem volt elegendő ahhoz, hogy a férfi becsületének akár egy morzsája is megmaradjon.
Amikor az ügy kirobbant, Deppet a közvélemény nagy része meghallgatni sem volt hajlandó, nőjogi csoportok kérték azonnali betiltását, még a Diort is máglyára akarták vetni, amiért a márka kitartott mellette azzal, hogy alkalmazni merte a Sauvage parfüm arcaként idén januárban. Nekem is voltak a témában parázs vitáim érett, olvasott emberekkel, akik egyszerűen nem tudták leküzdeni az ösztönt, hogy egy ilyen érzékeny témában az észérvek mérlegelése nélkül álljanak ki a látványra gyengébb fél védelmében.
A nép ítél
A jelenség oka teljesen világos: sokan képtelenek elhinni, hogy egy csinos, mosolygós hölgy a négy fal között mérgében odacsap. Vagy hogy még nagyobb gazdagságért hazudhat. Hiszen ez lehetetlen. Az egyik legbizarrabb eleme az egész ügynek éppen ezért, hogy az asszony explicite,
szó szerint ki is mondta egy második hangfelvételen: gyengébb, törékeny nőként úgyis mindenki neki fog hinni, tehát előre megmondja: Deppnek férfi mivolta okán esélye sem lesz a bíróságon.
De nézzünk szembe a tényekkel: egy 2018-as riportban az Abcúg által megkérdezett szakember azt mondja, a szervezetét 20 %-ban férfiak keresik fel az otthoni bántalmazások áldozataiként, de a szám ennél még magasabb is lehet, hiszen a férfiak nehezebben fordulnak a hatósághoz ilyen ügyekkel. A hagyományos férfiszerep miatt egyszerűen megszégyenülésnek éreznék segítséget kérni. Bjorn Thorsten Leimbah A férfiasság megélése című könyvében a Német Családügyi Minisztérium által készített, férfiak elleni erőszakról szóló kísérleti tanulmányát idézi 2004-ből, ami azt az eredményt hozta, hogy a vizsgálatban részt vevő párok közötti erőszak mintegy felét a női fél követte el.
Az érintett férfiak fele azt mondta, még csak nem is védekezett, és egyetlen érintett férfi sem tett feljelentést a rendőrségen.
Természetesen nem állítja senki, hogy az adat száz százalékban korrelál a nyugati háztartásokban jellemző viselkedési mintákkal, de mindenképpen arra sarkall, hogy megfontoltabban mérlegeljünk, ha a Depp-botrányhoz hasonló ügyekben foglalunk állást.
Az ilyen szituációkban egyébként a férfi gyakran „menekül” a helyzetből, nem akarja bántani a párját, ellenben a másik fél, ha agresszív, akkor azt gondolhatja, „gyengébb” lévén joga van verbálisan és akár fizikailag is keményebbnek lenni, akár nyílt erőszakkal. Megjegyzem, hogy az első hangfelvételen Heard szinte pontosan így írja le kettejük veszekedéseit: a férfi menekül a vitákból, ő meg megy utána.
A jog addig a barátunk, amíg nem rendeljük a szimpátia alá
A dolog másik, nem kevésbé fontos aspektusa jogelvi kérdés, a törvény előtti egyenlőség vonatkozásában. A szexizmus ellen kiállni nem ízlés dolga, hanem kötelesség. A Johnny Depp vs Amber Heard ügyben a médiában megjelent megbélyegzések és elsietett becsmérlések gyakran szexisták, nem ritkán férfigyűlölők, de minimum előítéletesek a férfiakkal szemben. Szemléletesebben mondva:
ha pusztán a neme alapján tekintesz valakit áldozatnak, akkor pusztán a neme alapján tekinted a másikat bűnösnek. Igazságosnak gondoljuk ezt?
Johnny Depp mellett nem azért kell kiállni ebben az ügyben, mert tudjuk, hogy neki van igaza, hanem éppen azért, mert egyelőre nem tudjuk biztosan, kinek van igaza.
Az egyre népszerűbb mizoginia, nőgyűlölet kifejezés mellé érdemes a szótárunkba bevésni a férfigyűlöletet (a mizandriát is) is, amit a mainstream sajtó olykor már elgondolkodtató nyíltsággal propagál. Szemléletes például visszaemlékezni, hogy Heard fotójával teli volt a nyugati és a hazai sajtó; Depp – igazoltan a felesége által bevert – fejét hányszor láttad címlapokon?
Döbbenetes olvasni, hogy a fenti ügyben Neama Rahmani korábbi szövetségi ügyész és Hollywood egyik jogi sztárszakértője az Insidernek azt nyilatkozta: Deppnek ki kéne szállnia a rágalmazási perelgetésből, hogy mentse a karrierje maradványait. Tehát egy ügyben, amelyben a rendőrök és a tanúk vallomásai egytől egyig melletted szólnak, és a másik fél hangfelvételen dicsekszik azzal, hogyan és miért pofozott szét, neked kell meghunyászkodva elsunnyognod, és „mentened a karriered maradványait”, mert a nemed erre predesztinál.
Ha pereskedsz, növeled a sajtóvisszhangot, ha peren kívül egyezkedsz, rád sütik, hogy megveszed a másik fél hallgatását; még a tönkrement életed romjain végrehajtott öngyilkosság sem megoldás, mert a rögtönítélő Twitter-had ordenáré cinizmussal süti rád legott, hogy kioltott életed nem több egy beismerő vallomásnál.
Szívesen látnám tehát, hogy a fenti ügyben jogvédő csoportok intsenek mindenkit óvatosságra, amint a közéletet pásztázzák a szigorú, de kérlelhetetlenül igazságos tanárnő szúrós tekintetével. Nehogy ám valaki esetleg, hitvány módon kísérelje meg fillérekre váltani több millió otthon magányban, kilátástalanságban, fájdalomban elmorzsolt könnycseppjeit. Nehogy méltatlanok titkon kiborítsák a perselyt a hálóban, kihasználva, hogy a pénzcsörgést elnyomja az igazi pofonok visszhangja a konyhából.
A családon belüli erőszak sokkal fontosabb ügy annál, hogy megérzésre hozzunk benne ítéletet, és incelezve köpjünk arra, aki józan észre int. A női kiszolgáltatottságról pedig nem azért kell beszélni, hogy az így gerjesztett empátia dollárokat zsaroljon ki gazdagékból. A családon belüli erőszak elleni nagy győzelem lesz, amikor már senki nem vetemedhet arra, hogy egy elbaszott párkapcsolat végén szupererejével börtönbe csettintse a másik toxikust.