5 pro és 3 kontra is.
Az olyan nagy cégek, mint a Michelin, a Goodyear vagy a Bridgestone már évek óta fejlesztik a speciális, méhkaptárszerkezetű gumiabroncsaikat, de úgy tűnik, még éveket kell várnunk arra, hogy ezeket használjuk is. Sőt, minden valószínűség szerint eleinte ipari felhasználású járműveken, traktorokon, teherautókon fogjuk látni ezeket.
Na, de miért is nem olyan egyértelmű, hogy ez az elsőre optimálisnak tűnő technológia majd robbanásszerűen elterjed? Felsorakoztattunk pár érvet és ellenérvet.
Pro
#1 Nem kapsz defektet
Ha valaha is cseréltél már gumit mondjuk egy forgalmas autópályán, neadjisten éppen a nyaralásba rondított bele a defekt, akkor el tudod képzelni, milyen remek érzés lehet azzal a tudattal autózni, hogy egyszerűen lehetetlen defektet kapni.
A légmentes gumiabroncsok egyszer és mindenkorra megszabadítanak ettől a problémától, mely nemcsak kényelmetlenségek és késések, de akár súlyos balesetek okozója is lehet. A légmentes abroncsokkal soha többé nem kellene aggódni akkor sem, ha éppen egy Zimmer Feri-ötletlopó felé visz az utad.
#2 Jobban tapad
A légmentes gumiabroncsok nehezebbek és a futófelületük is egyenletesebb, mindez pedig javítja a tapadást alacsony sebességnél, különösen kanyarban.
#3 Üzemanyag-takarékosabb
Merevebb szerkezetüknek köszönhetően a légmentes gumiabroncsok kevésbé hajlamosak deformálódni. Tekintve, hogy az átlagos – benzinüzemű – autók az teljesítményük 2-7 százalékát a gumiabroncsok deformációjának leküzdésére fordítják, a légmentes gumiabroncsok üzemanyag-takarékossági előnyt jelenthetnek.
#4 Megbízhatóbb
Az olyan iparágakban, mint a mezőgazdaság, a bányászat és az építőipar, a gumiabroncsok meghibásodása hatalmas veszteségeket okoz a termelékenység és a hatékonyság szempontjából. Már egyetlen defekt is akár napokra üzemképtelenné tehet egy járművet, és az állandó gumicsere költségei sem elhanyagolhatóak. Ezt a két, számokban is érzékelhető deficitet csökkentheti a légmentes abroncsok elterjedése.
#5 Kisebb környezetterhelés
A kevesebb defekt hosszú távon kevesebb új gumi gyártását eredményezi, ami mindenképpen kisebb környezeti terhelést jelent.
Kontra
#1 Drága
Egyelőre úgy fest, hogy ez a vadonatúj technológia várhatóan jóval többe kerül majd, mint amennyit az átlagfelhasználó hajlandó lenne fizetni érte. Ráadásul arra vonatkozóan még nem állnak rendelkezésre adatok, hogy pneumatikus társaikhoz képest ezek a gumiabroncsok mennyi ideig bírják a strapát.
#2 Zéró menetkomfort
A légmentes gumiabroncsok merevsége szinte csillapítás nélkül tolmácsolja az útegyenetlenségeket a futóműnek, ami aztán mindenféle rezgések formájában eljut mindenfelé a kasztniban, ráadásul minél nagyobb a sebesség, annál nagyobb a rázkódás is. Göröngyösebb utakon az utazás kész rémálommá válhat ezekkel az abroncsokkal.
#3 Nem módosítható az abroncsnyomás
Mert nincs is neki olyanja. Ha bírod a terepet és gyűjtöd az intenzív vezetési élményeket, akkor tudod, hogyan lehet játszani az abroncsban lévő nyomással, hogyan állíthatod a kocsidat lágyabb vezethetőségre és hogyan éred el a jobb tapadást például sziklás terepen. A nyomás apró módosításai a pálya körülményeitől és az időjárástól függően komoly teljesítménybeli előnyöket jelenthetnek. A légmentes abroncsokból hiányzik ez a képesség, hiszen nincsen bennük nyomás.
Mindent egybevéve most az látszik, hogy hiába nyithatnak új távlatokat a légmentes gumik, azért a pneumatikus gumiabroncsok sem fognak egyhamar eltűnni.