Alapvetően arrogáns dolog azzal csesztetni valakit, hogy benézett egy-egy kisebb divatszabályt. Akkor persze nem, ha a hibák ordenárék, és a szóban forgó személy mondjuk közszereplő, politikus, esetleg divatblogger/divat-tiktokker (lol). Egy videós összeszedte, mi volt az a hét alkalom, amikor a formális öltözködés legismertebb hírnöke figyelmen kívül hagyta az előírásokat. Van köztük pár apróság és néhány egészen meglepő is.
Hogy ki alkotja meg az alkalmi divat hagyományait, az egy izgalmas kérdés. A black tie viszonylag kötött előírásait például a társadalmi konszenzus alkotta a brit arisztokrácia ünnepélyes eseményeinek dress codja alapján még a 19. században,
a business casual és a smart casual viseletek viszont már korántsem olyan deklaratívak és szigorúak.
James Bondra hagyományosan úgy tekintenek, mint az elegancia legfőbb hirdetője a szórakoztatóiparban, ám a helyzet az, hogy számos példa akad, amikor különösebb lelkiismeret-furdalás nélkül hágta át annak reguláit.
Gond-e ez?
Egy egyébként elég színvonalas videós gyűjtésben bukkantunk rá erre a bizonyos hibalistára, ami annyira alapos, hogy az emberben tényleg felmerül a kérdés, teljesen egészséges-e ilyen mélységig ismerni és elvárni a szabályokat. Mi az utcai öltözködést illetően azon az állásponton vagyunk, hogy mindenki azt viseli, amiben jól érzi magát, ráadásul nem mindenkinek áll jól az, amit az előírások megkövetelnének.
Jogod van tehát azt felvenni, amit akarsz. Az is tény azonban, hogy sajnos másoknak meg joguk van lefikkantani emiatt,
ha úgy tartja kedvük.
Kétségtelen tehát, hogy a videóban a srác olyan, külső szemlélő számára aprónak tűnő hiányosságokba köt bele, amiket a legtöbben ki sem szúrnának, de az is tény, hogy
ha már egy egész filmszéria szimbólumává tették a modoros öltözködés etikettjét, illene mindenre kiterjedően ügyelni.
A kritikák olyan pontokat tartalmaznak, mint a black tie dresszkódban elvárt deréköltözet (például a mellény) hiánya. Ezt a hagyomány a szanaszét lógó ing elfedésére, továbbá optikailag a lábak megnyújtására írja elő, és tény, hogy Bond több filmben is eltekint ettől a kívánalomtól. Szintén bele lehet kötni az általa viselt ingekbe, melyek nem minden esetben felelnek meg a szabálynak, hogy például fehér legyen, vagy az ünnepélyes alkalmakra előírt gallérral bírjon (például wingtip).
Van emellett néhány általánosabb hiba, például a kétgombos zakó alsó gombjának használata, továbbá a loafer vagy mokaszin párosítása az elegáns, fekete, üzleti eseményre felvett öltönyhöz. A legérdekesebb viszont a 21. századi férfistílus szószólóinak leggyűlöltebb antikrisztusa, a rövid ujjú ing, ami bizony szintén megjelent Bond gardróbjában.
Mindenki közös ellensége
A rövid ujjú inget széles körben szokás megvetni, és mi is azt javasoljuk, hogy formális eseményre mindenképpen hosszú ujjú alternatívát keress helyette. Hogy a 007-es produkciókban mégis megjelentek itt-ott, annak oka, hogy az eredeti Fleming-regények közül a Dr. Noban és a Diamonds Are Foreverben is ezt viselte a főhős (és állítólag maga Fleming sem tekintett el a használatától a magánéletben). Itt jegyezzük meg, hogy ez a ruhadarab öltönyhöz technikai okból sem jó választás: egyrészt, mert (ahogy a videóban is elhangzik)
a zakó selyembélése beszívja az izzadságot, ettől pedig kényelmetlen és igen retkes lesz,
másrészt pedig ezzel kizárod a mandzsetta azon remek tulajdonságát, hogy a zakó ujja alól fehéren kilógva, vizuális balanszba helyezze a kompozíciót.
Háromrészes öltönyhöz nem kell öv
Kevesen tudják, de az etikett szerint a háromrészes, méretre szabott öltönyhöz nem kell övet viselni abból a megfontolásból, hogy egy jól elkészített nadrág alapértelmezetten rá kell, hogy simuljon a derékra, így a ruha, a nadrágtól felfelé lényegében a mellényben folytatódik. A Bond-filmekben ezt a szabályt is ignorálják több helyütt.
Lent megnézheted a teljes videót, aminek egyébként a kommentjei között is találni érdekes észrevételeket. Van például egy vita arról, hogy a Daniel Craig-filmekben tényleg túl szűkre szabták-e a Tom Ford-öltönyöket.